Energie- und KlimapolitikReformvorschlag für Emissionshandel noch vor Sommerpause
Ausgestaltung des Emissionshandels innerhalb der vierten Handelsperiode ab 2020
08.07.2015
Die EU-Kommission plant, am 15. Juli 2015 ihren Vorschlag für die Reform des Europäischen Emissionshandels zu veröffentlichen. Dabei geht es um die Ausgestaltung des Emissionshandels innerhalb der kommenden, vierten Handelsperiode ab 2020. Durch das vorab bekanntgewordene Impact Assessment (IA) lässt sich bereits jetzt ein Eindruck gewinnen, wie der Vorschlag der Kommission aussehen könnte. Die WVM hat sich eingehend mit den darin vorgestellten Optionen zum Thema Carbon Leakage und der vorgesehenen Differenzierung in verschiedene Carbon Leakage Gruppen beschäftigt.
Grundsätzlich überlegt die Kommission, den derzeitigen binären Ansatz zur Qualifizierung für die Carbon Leakage Liste fortzuführen. Dabei wird erwogen, das Kriterium der Kostenintensität durch die Emissionsintensität (berechnet aus kg CO2/ EUR Bruttowertschöpfung) zu ersetzen. Die Handelsintensität bliebe als zweites Kriterium in diesem Modell erhalten. Aus Sicht der WVM ist der Austausch von Kosten- und Emissionsintensität unkritisch, solange der Zertifikatepreis weiterhin mit 30 Euro beziffert wird.
Deutlich kritischer sieht die WVM eine weitere Option zur Differenzierung, die in dem IA unter Option 4 vorgestellt wird: Durch die Multiplikation von Emissionsintensität und Handelsintensität sollen hier vier Carbon Leakage Gruppen gebildet werden. Dieser Ansatz zeigt eine deutliche methodische Schwäche, da das Verhältnis zwischen Handelsintensität und Carbon Leakage-Gefahr im Vergleich zu der Emissionsintensität überproportional ansteigt.
Diese methodischen Schwächen von Option 4 könnten mit Hilfe von zwei Optionen korrigiert werden: (1) Da die NE-Metallindustrie als Price Taker nationale Zusatzkosten nur zu einem sehr geringen Anteil auf ihre börsennotierten Metalle wälzen kann, sprechen wir uns dafür aus, ein zusätzliches, qualitatives Kriterium zur Bewertung des Carbon Leakage Risikos einzuführen. Unser Vorschlag ist es, für Price Taker die Handelsintensität mit 100 Prozent gleichzusetzen. (2) Alternativ zu dem Kriterium der Handelsintensität könnte das Kriterium der Preiselastizität der Nachfrage als Indikator eingeführt werden.